Das Objektiv wurde ja auch schon 2009 eingeführt und in der Zwischenzeit hat sich ja viel auf dem Markt getan.
Viele Grüße
Petra
Welches Objektiv als "Immer drauf"?
-
-
Im APS-C Bereich tut sich bei den beiden Platzhirschen leider nicht viel.
Da hat Fuji wesentlich mehr „Sex“ -
Was mich ein wenig stutzig macht, sind die schlechten Rezessionen bei Amazon.
Ich finde das prächtig, und Du wirst kein Objektiv finden, mit dem alle Rezensenten zufrieden sind. Ausprobieren kannst Du es im Fachhandel bestimmt.
-
Ich finde das prächtig, und Du wirst kein Objektiv finden, mit dem alle Rezensenten zufrieden sind. ....
Das habe ich mir am Anfang auch gedacht.
Aber lies mal bei den schlechten Bewertungen die ganze Bewertung. -
Ja, hab ich gelesen. Ich geh nie nur nach den Sternderln. Vignettierung (Randabschattung) und Dezentrierung (Unschärfe in einer Bildhälfte). Ich überlege mir gerade, was diese Bewerter erst über Dein Superzoom geschrieben hätten ...
-
Fuji hat für meine Bedürfnisse leider zu wenig Angebote, ich habe immer mal überlegt zu wechseln, aber im Telebereich sieht es mehr als traurig aus.
Erhard, ich würde an Deiner Stelle einfach mal in ein Fotofachgeschäft gehen und Bilder schießen. Hier bei uns kann man das machen. Ich nehme dazu eine eigene SD/CF-Karte mit, damit ich die Bilder zu Hause auswerten kann. Dann machst Du Bilder mit den verschiedensten Objektiven und kannst zu Hause die Qualität betrachten.
Dass solche Standard-Zooms nicht mit manch anderen Stand halten, das sollte klar sein. Nur, brauchst Du das?
Viele Grüße
PetraNachtrag, diese negative Bewertung, da frag ich mich, was der Käufer denn von einem Objektiv verlangt in dieser Preisklasse.
-
Hallo!
Zuerst: ich bin kein Meisterfotograf, ich kenn mich nicht so gut aus, habe aber folgende Erfahrungen gemacht:- Wir haben uns für unsere zweite Safari in Kenia extra zur "normalen" Canon Spiegelreflex damals ein großes Zoom von Canon dazu gekauft. Weil wir lauter "Suchbilder" der Löwen hatten. Das Zoom war zwar dann recht nett, um den Löwen schön fotografieren zu können, oder den Leoparden, der im Baum hing. Aber, dann war da plötzlich eine Herde Giraffen - und die ging dann mit dem großen Zoom gar nicht drauf. Umstecken geht zwar, dauert aber doch ein bisserl, derweil ziehen die Giraffen weiter. Außerdem staubt es während der Fahrt ganz schön und für die Kamera ist das Umstecken dann auch nicht so gut. Ich hab dann immer vor der Fahrt entschieden ob normales Objektiv oder Zoom. Meistens hatte ich dann wieder gerade das falsche drauf.
- Dann dachte ich, ein großes Zoom von Tamron, das alles abdeckt ist die perfekte Lösung, ich glaub meins geht von 27 bis 300, ich weiß jetzt nicht genau. Nachteil: es ist sehr schwer und man verwackelt auch leicht, weil man es einfach nicht mehr so ruhig halten kann. Ich hab das Ding schon länger, ich weiß nicht ,ist das immer noch so?
- Zur Zeit, auch bei Fernreisen, habe ich meistens ein ganz "normales", also kein Weitwinkel und kein Zoom - so mittendrin halt - unterwegs mit. Es ist leicht und verwackelt nicht so schnell. Den Vorteil mit dem Verwackeln finde ich deswegen gut, weil ich schon gerne mal Menschen fotografiere, dazu aber nur ganz schnell abdrücke um dabei nicht erwischt zu werden. Ich kann damit Landschaften fotografieren, Tiere und Menschen wenn sie nicht gar zu weit weg sind. Damit decke ich meinen Bedarf ab. Mein großes Universal-Zoom von Tamron hab ich aber schon immer mit im Urlaub, steck es aber nur bei bestimmten Ausflügen auf die Kamera, wenn ich glaube, dass es viel zum "Heranziehen" gibt. Ich verwende es dann auch gerne mal im Hotelgarten, um Kolibris usw... zu fotografieren.
LG Quaxi
-
Das Gefühl, man hätte immer das falsche Objektiv drauf, kommt dann auf, wenn man den Anspruch hat, möglichst alles fotografieren zu müssen. Statt umzuschrauben, um die komplette Giraffenherde auf's Bild zu bekommen, hättest Du ja genauso gut mit dem Tele einen Giraffenkopf oder fünf Giraffenhintern oder - wenn sie noch näher kommen - ein Giraffenohrenhaarbüschel oder ein einzelnes Giraffennasenhaar fotografieren können. Das hat vielleicht auch den Vorteil, dass man zu Hause Bilder herzeigen kann, die nicht jeder schon 100 x gesehen hat.
Man kann entweder sagen "Ich hab immer das falsche Objektiv drauf" oder "Ich will immer die falschen Fotos machen, für das Objektiv, das ich gerade drauf habe".
-
Ich hab auch Fotos von Giraffenohren mit Vogel im Ohr.
-
-
Tiere in Bewegung zu fotografieren, das ist aus der Hand ein Glückspiel. Da muss man dann schon etliche Fotos machen, wenn man ein vernünftiges Bild haben will. Dann sollte man wissen, dass bei Bewegungsbilder meist eine hohe ISO-Zahl verlangt wird, da man nämlich die Zeit mindestens auf 1/1000 aufwärts stellen sollte, sonst wird das auch nichts. Um eine schnelle Zeit einstellen zu können, muss man wiederum eine möglichst offene Blende haben, sonst wird das auch nichts.
Das können aber dann wieder die wenigsten Allrounder (um nicht immer Suppenzoom sagen zu müssen). Aber mit 27 mm bist Du dann auch nicht klar gekommen? Wenn ich auf Safari gehen sollte, dann nehme ich 2 Kameras mit, damit ich nicht umstecken muss. Ebenso empfiehlt es sich einen Bohnensack mitzunehmen, dann kann man die Kamera im/am Autofenster auflegen. Diese Säckchen nehmen kaum Platz weg und Bohnen oder Ähnliches kann man immer im Ausland kaufen, um diese zu füllen.
Viele Grüße
Petra -
Wenn ich sonst nichts anderes mitnehmen will oder etwas Bestimmtes vorhabe, ist das Olympus µFT 17mm f1.8 das Objektiv meiner Wahl (entspricht 34mm KB). Ich setze dann auch schon mal bei Bedarf das 2x Digitalzoom ein. Für meine Verwendung gibt es dabei absolut keine sichtbaren Qualitätsverluste. Es hat sogar (bei Bedarf) eine richtige altmodische mechanische manuelle Focussierung mit Tiefenschärfenscala.
Gewicht = 120g! -
Erhard, wenn dir die Bewertungen nicht behagen, würde ich das 15-85 zumindest vorher selber ausprobieren. Ich denke, da wird es in München bestimmt eine Gelegenheit bieten. Was spricht denn gegen das von Petra favorisierte 17-55? Wenn du eher am kurzen Ende mehr Möglichkeiten haben möchtest, ist auf Dauer ein 10-20mm als zweite Linse vielleicht eine Überlegung wert. So viel zusätzliche Schlepperei ist das auch nicht
-
Hallo,
Was mich ein wenig stutzig macht, sind die schlechten Rezessionen bei Amazon.
falls es sich um das Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 USM IS handelt: Jenseits der 50 mm wird es etwas weich (darunter ist es sehr gut) und am kurzen Ende bei 15 mm verzeichnet es offenblendig stark und hat rund 2 EV an Vignettierung, was wirklich außergewöhnlich viel ist. Abblenden hilft. So rein von den Daten würde ich sagen, dass es ein recht brauchbares Reisezoom ist.
Wie bei anderen Objektiven dieser Kategorie auch scheint der Tubus allerdings nicht selbsthemmend zu sein und bewegt sich eigenmächtig ... je nachdem ob die Kamera gen Boden oder Himmel zeigt. Ist nicht schlimm, nervt aber etwas. Als Repro-Objektiv würde es deshalb durchfallen
Ciao
HaPe -
Hallo Erhard,
mal eine Frage, wenn du dir eh schon alles neu kaufst, auch die Objektiv(e)
kommt ein gleich eine Vollformat-Kamera nicht in Frage für euch?
Hier hättest du halt bei den Objektiven gerade im "unteren Normalbereich" mehr Auswahl,
wenn der leidige Crop wegfällt. Wobei der Crop ja dann obenrum durchaus gut ist.Ansonsten werfe ich noch für APS-C Sensoren Fremdobjektive in den Raum.
Tamron hat noch ein 17-50mm /F2.8 das ähnlich bewertet ist wie das Canon.
Kostet allerdings die Hälfte.Lieben Gruß
Claudi
-
Quote from Claudi
Tamron hat noch ein 17-50mm /F2.8
Das hatte ich auch für meine Sony und war damit sehr zufrieden. Mich hat dann aber das Gewicht der Fotoausrüstung zum Umstieg auf Olympus bewogen.
Eine Vollformatkamera würde ich mir nicht antun wollen. Aber das ist natürlich eine persönliche Entscheidung. -
Danke Euch,
wenn ich das nächste mal in München bin. werde ich ein Fotofachgeschäft aufsuchen und mich auch beraten lassen.
Warum ich mir nicht eine Vollformat-Kamera zulege, liegt am Preis.
Ich fotografiere gerne und ich freue mich immer wieder, wenn ich schöne Bilder mit nach Hause bringe.
Ich laufe aber nicht jede freie Minute mit der Kamera rum. Dafür habe ich zu viele andere Interessen. -
...
Was ICH mir kaufen würde, wäre wieder das 17 - 55 mm 2,8 und vielleicht eines noch für Weitwinkel. ...
...
Ich bin ja auch nicht so der Landschaftsfotograf und wie gesagt, bisher hat es für mich gereicht. Ich habe auch das Kit-Objektiv, 18-55mm, damit dürfen Enkelkinder knipsen.Ich bin gerade dazu gekommen, diesen Beitrag zu lesen.
Mikado, was du oben geschrieben hast, verstehe ich nicht. Gibt es also einen riesen (preislichen) Unterschied zwischen dem 17 -55mm und dem 18-55mm oder warum lässt du die Kleinen nur mit dem 18er fotographieren?
VG
horas -
Hallo horas,
ja, da gibt es natürlich Unterschiede. Das 17-55 mm IS/USM hat eine durchgängige Lichtstärke von F=2,8, hat einen Ultraschallmotor und einen eingebauten Bildstabilisator. Daher ist das Objektiv sehr viel größer und schwerer und kostet zwischen 600 - 800 €uro. Das Kit-Objektiv bekommst Du um die 100 - 200 €uro, hat natürlich die Lichtstärke nicht und auch keinen Ultraschallmotor.Je schwerer eine Kamera ist, je schwieriger wird es für Kinder, diese gerade und still zu halten, wenn sie knipsen. Bei den Kindern habe ich auch immer ein wenig Angst, dass sie mit der Kamera hinfallen, daher bekommen sie eben die "alten" Kameras mit den leichten und günstigen Objektiven. Wenn dann mal was passiert, weine ich nicht.
Viele Grüße
Petra -
Nach langen Überlegungen und Dank eurer Mithilfe habe ich mir am Dienstag Nachmittag bei Foto- Erhardt die Canon EOS 80D und das Canon Objektiv EFS 15-85 mm bestellt.
Kamera und Objektiv wurden eben geliefert.
Den Akku lade ich gerade auf.Bilder kommen demnächst....