Fotografien und die neue Datenschutzverordnung

  • Danke!!!


    Somit stellt sich erst Recht die Frage, weshalb hier in diesem Forum Fotos eines Users, die noch dazu ohne fremde Personen sind, einfach so, ohne vorherige Information des Users, gelöscht werden.

  • Danke!!!


    Somit stellt sich erst Recht die Frage, weshalb hier in diesem Forum Fotos eines Users, die noch dazu ohne fremde Personen sind, einfach so, ohne vorherige Information des Users, gelöscht werden.


    Das ist doch jetzt nicht wahr!!! :cursing:


    Zu diesem Thema will hier keiner mehr etwas hören bzw. lesen!


    Es wurde alles mehrfach dazu gesagt, nur du hast es als einzige nicht kapiert.

  • Hi,


    na, da sind wir aber nicht mehr ganz aktuell.

    Wurde mir gerade geschickt:

    schau´ doch spaßeshalber mal in Beitrag #49 in diesem Thread. Da wurde genau diese Veröffentlichung bereits vor über zwei Monaten besprochen, Es stellte sich übrigens wenige Tage später heraus, dass der "Hamburgische Beauftragte" auf dem Holzweg ist.


    Es kann wohl niemandem mehr zugemutet werden, alle Beiträge hier in diesem Thread zu lesen, aber Informationen zur DSGVO, die über zwei Monate alt sind, haben die letzten Entwicklungen verpasst und sollten nicht mehr als Referenz herangezogen werden.


    Ciao
    HaPe

  • Ich finde diese Unterstellungen, dass Erhard willkürlich und ohne Grund Bilder löscht, unfair und sehr fragwürdig.


    Was übrigens den Datenschutz dieser Webseite betrifft: Ich habe mir ja dort auch einen Account besorgt und werde seitdem mit täglichen Werbemails bombardiert, aber nicht von von bilder-hochladen, sondern von Versicherungn, Mobil-Funk, Heizung und etliche andere komische Anbieter, die kein Mensch haben will.


    Ich bin heilfroh, dass ich mir eine Wegwerfadresse dafür genommen habe, denn so konnte ich die SPAM-Mails identifizieren. Außerdem werde ich die Mailadresse löschen.


    Viele Grüße
    Petra

  • Nocheinmal: ICH bekomme keine Werbung!!!


    Aber Ihr könnt Euch beruhigen: nachdem man hier niedergemacht wird, nur wenn man seine Meinung sagt, hat dieses Forum halt einen alten User weniger. Tschüs.

  • Hi,


    na, da sind wir aber nicht mehr ganz aktuell.
    ....

    Oh sorry, das hab ich wirklich übersehen :cry:
    Aber die ganze "sinnfreie Diskussion" dahinter, kann einen ja ganz kirre machen.
    Und ich wollte wirklich diese nicht befeuern!


    An BeateR:
    Ich sehe nicht, daß Dich hier irgendwer niedergemacht hat - im Gegenteil, sehr viele haben ganz ruhig versucht Dir alles zu erklären - und das ganz lieb. Vielleicht hast Du die Möglichkeit jüngere Leute in Deinem Umfeld nochmals dazu zu befragen. Also bitte keine neue Diskussion hierzu.


    An Erhard und HaPeRieger (und die vielen anderen netten "Erklärer"):


    Danke für Eure Mühe und Geduld und nochmals sorry für meine "Fehlmeldung"

  • Jetzt schreib ich doch auch noch etwas dazu...


    Ich finde es sehr bemerkenswert, dass sich in diesem Forum !seit einigen Jahren! niemand über etwas wirklich beschwert hat, außer ein paar Frotzeleien, und das bei der ansehnlichen Mitgliederzahl.


    Weiterhin bemerkenswert, dass in diesem einen Fall nicht nur die Admins, sondern auch andere ihre Unterstützung bei diesem rechtlichen/technischen Problem angeboten haben.


    Diesmal leider erfolglos - bei manchen Auseinandersetzungen gibt es halt keine einvernehmliche Lösung, dann bleibt nur ein Schlussstrich, wie ihn Beate in #127 konsequenterweise gemacht hat.


    Aber ich freue mich über dieses so aktive Forum und weiß, dass ich hier immer zeitnah Infos und Hilfe bekomme!

  • Hi,


    die DSGVO hat fast alle von uns eiskalt erwischt. Ihr Inhalt war zwar schon lange bekannt, aber keiner konnte sich wirklich vorstellen, dass dieses Unsinns-Machwerk in dieser Form wirklich verbindlich für uns alle wird. In der Folge gab es für die meisten Webseiten-Betreiber viele, viele Arbeitsstunden im Hintergrund, die man auf der Website vielleicht als Datenschutzerklärung ahnen kann, der eigentliche Eisberg befindet sich in der Regel allerdings unterhalb der Wasserlinie.


    Und dann schreibt die DSGVO eben auch verbindlich vor, dass technische Maßnahmen zu treffen sind um ihre Inhalte umzusetzen. Leider sehen nicht alle Server-Umgebungen gleich aus. Die Web-Technik ist sehr kompliziert und so kann es im Einzelfall auch mal dazu kommen, dass die DSGVO bis zum Endnutzer (in diesem Fall uns Foristi) durchschlägt. Es gibt tatsächlich Systemumgebungen, in denen das nicht ausgeschlossen werden kann. Und so muss eben auch der Endnutzer in den sauren Apfel beißen und mithelfen, das Problem zu lösen.


    In diesem Zusammenhang: Die einschlägigen Bilderhoster sind IMO generell ein schlechter Ort um Fotos langfristig abzulegen. Gerade in jüngster Zeit zeigt sich immer häufiger, dass Anbieter ihre Nutzungsbedingungen ändern, plötzlich Geld (oder mehr Geld) verlangen oder einfach vom Markt verschwinden (wie etwa fotos-hochladen.net). Wer auf der sicheren Seite sein will, wählt entweder die Angebote der jeweiligen Foren (wie das Erhard jetzt für dieses Forum verbindlich gemacht hat) oder nutzt einen eigenen Webspace ohne Zwischenanbieter.


    Ciao
    HaPe

  • Auch das sind Auswüchse der neuen VO... wenn es nicht so traurig wäre, müßte man lachen
    „Nur traurig“ Kita schwärzt Kindergesichter in Fotoalben − das ist der Grund
    https://www.berliner-zeitung.d…s-ist-der-grund--31053612

    Ist schon sehr traurig daß die Kinder diese Erinnerungen nicht mehr haben werden...die Vo ist sowas von scheiße.

    Die Welt ist ein Buch. Wer nie reist, liest nur eine Seite davon.
    (Aurelius Augustinus)

  • Tut mir leid, aber bei dieser Geschichte frage ich mich, warum wurden denn keine Eltern gefragt? Die Unfähigkeit liegt doch an der KITA-Leitung.


    In den Schulen und Kindergärten wurden (bei uns) schon lange Einverständniserklärungen gezielt vor den Aktionen abgefragt, nicht einfach nur pauschal. Wo liegt das Problem?


    Das ist doch eine lächerliche Aktion gewesen, aber gut für die Presse!


    Viele Grüße
    Petra

  • Hallo,

    Das ist doch eine lächerliche Aktion gewesen, aber gut für die Presse!

    mag sein, aber es zeigt doch, wie verunsichert die Menschen sind. Das ist sicher ein extremes Beispiel, aber ähnliche Überlegungen und konkrete Aktionen habe ich in meinem Umfeld zuhauf hören können. Jeder hat eine Ahnung, eine Meinung und eine Befürchtung, ein Bauchgefühl, dass doch nicht sein kann, was nicht sein darf, aber niemand kann konkret sagen was verbindlich richtig ist.


    Für derlei Fotos braucht es die Einverständnis der Erziehungsberechtigten, bevor die Aufnahmen gemacht werden. Es ist eine Widerrufsbelehrung erforderlich (wie immer das gehen soll, bei einer Buchveröffentlichung), ein Hinweis auf das Recht auf Auskunft und viel Mut zur Hoffnung, dass man nichts übersehen hat. Mal eben pauschal "irgend was unterschreiben lassen" reicht heute nicht mehr aus. In der Erklärung muss konkret stehen, wofür die Bilder verwendet werden und was sonst mit ihnen passiert.


    Die Abmahn-Anwälte testen gerade den Markt an und es schaut gut für sie aus. Der derzeitige Hype sind Kontaktformulare bei kommerziellen Unternehmen, die ohne SSL-Verschlüsselung übertragen werden. Der naheliegende Ansatz also. Mit 250 bis 1200 Euro Abmahngebühr ist man hier dabei. Wenn der Bereich abgegrast ist, wird man sich sicher nach anderen Einnahmequellen umsehen.


    Ciao
    HaPe

  • Hallo HaPe,
    ich hatte es so verstanden, dass es um eine persönliche Ausgabe für die Kinder/Eltern geht, die die KITA verlassen, also weder um eine Veröffentlichung noch sonst etwas.


    Wenn für diese Aktion eine Unterschrift der Erziehungsberechtigten vorliegt, wo sollen denn da die Abmahnanwälte noch etwas zu tun bekommen? Ich schrieb ja, dass es in diesem Fall auch anders gegangen wäre. In unserer Gegend hat man z. B. Elternräte etc, die so etwas immer gerne übernehmen.


    Aber ein Fotobuch mit geschwärzten Bildern von Kindern zu übergeben, das finde ich einfach lächerlich.


    Ich habe ja ohnehin eine spezielle Meinung, was Fotos von fremden niedlichen Kindern im Netz oder in der Öffentlichkeit betrifft.


    Dass es Verunsicherungen gibt, ganz klar, das ist immer so wenn es neue Gesetze gibt, die sich noch nicht manifestiert haben.


    Es muss jeder für sich entscheiden, inwieweit er ein Abmahn-Risiko eingeht oder eben alles auf sich zukommen lässt und abwartet.


    Viele Grüße
    Petra

  • EuGH-Urteil zu Bildrechten im Internet


    https://www.rtl.de/cms/eugh-ur…ht-verletzen-4202847.html


    "Schüler müssen bei Online-Material aufpassen
    Im Internet frei zugängliche Bilder dürfen ohne Einwilligung des Autors nicht so einfach verwendet werden. Auch nicht für ein Schulreferat! Schüler und Schülerinnen müssen mit Bildmaterial aus dem Internet aufpassen - das hat der Europäische Gerichtshof in Luxemburg entschieden. Ein Streitfall aus Deutschland hatte die Justiz auf den Plan gerufen.




    Fotograf verklagte NRW
    Der Bundesgerichtshof bat den EuGH um Klärung, nachdem ein Berufsfotograf das Land Nordrhein-Westfalen und die Stadt Waltrop auf Unterlassung und Schadenersatz verklagt hatte. Eine Schülerin hatte eines seiner Bilder von der Seite eines Online-Reisemagazins kopiert.
    Das Foto der spanischen Stadt Córdoba tauchte später auf der Internetseite der Gesamtschule Waltrop auf. Doch der schulische Kontext ist laut dem EuGH irrelevant. Schulen dürfen demnach frei zugängliche Bilder nicht ohne Einwilligung des Fotografen für online veröffentlichte Referate nutzen.
    Auch Privatnutzer müssen sich immer die Frage stellen, welche Bilder sie zu welchen Zwecken verwenden können. Was darf ich mir auf T-Shirts drucken, was ist bei Facebook oder Twitter bedenkenlos zu nutzen? Diesen Fragen gehen wir im Video nach. "



    auch das paßt dazu...

  • Hi,


    da geht es um das Urheberrecht und hat mit dem Datenschutz nicht wirklich viel zu tun. Dass auch Schüler urheberrechtlich geschützte Werke nicht einfach klauen dürfen, sollte eigentlich klar sein. Das war aber schon immer so.


    Ciao
    HaPe

  • Endlich kommt Bewegung ins Thema - Justizministerin Barley hat offenbar einen Gesetzesentwurf fertig, mit dem der Abmahnindustrie Zügel angelegt werden soll!


    Dazu soll die Deckelung des Streitwerts auf 1000 € die finanziellen Anreize für Abmahner verringern, außerdem werden die Voraussetzungen für Abmahnungen erhöht. Gleichzeitig werden die Rechte des Abgemahnten gestärkt, denn Schadens- und Aufwendungsersatzansprüche müssen konkret dargelegt werden, außerdem wird der sogenannte fliegende Gerichtsstand abgeschafft.


    Ein Abmahner kann sich künftig also nicht mehr einen für sich günstigen Gerichtsort aussuchen. Schon das wird in vielen Fällen dafür sorgen, dass eine Abmahnung unterbleibt - die meisten derartigen Prozesse finden derzeitig vor den Gerichten in Hamburg und Köln statt, die (leider) notorisch zugunsten der Abmahner entscheiden.


    Wen letztlich auch noch ins Gesetz reinkommen sollte - was noch unklar ist - dass die Kosten für die erste Abmahnung in Bagatellfällen der Abmahner selbst zu tragen hat, können wir wieder entspannter mit dem Thama Datenschutz umgehen.
    Mehr dazu u.a. hier sowie in der FAZ

  • Hallo,


    in Wien verlieren 220.000 Mieter ihr Namensschild an der Tür ... Grund: Ein Mieter hat geklagt, da er seine personenbezogene Daten ungenügend geschützt sieht.


    http://www.spiegel.de/netzwelt…elschilder-a-1232989.html


    Künftig soll es Nummern an der Tür geben. Meiner Ansicht nach wird so eine Nummer zum personenbezogenem Datum, wenn es mit der Adresse einer bestimmten Person zugeordnet werden kann. Was ist denn an ein paar Ziffern anders als an ein paar Buchstaben, die wir unseren "Namen" nennen.


    Unklar ist, was sie die armen Wiener Briefträger ihrem Job nachgehen können, wenn sie die Empfänger von Postsendungen nicht mehr auffinden kann.


    Die Welt ist ein Tollhaus.


    Ciao
    HaPe