Filter für DSLR

Hi,

na dann gebe ich auch mal meinen Senf dazu. Filter in der analogen Zeit hatten einen ganz anderen Stellenwert als Filter in im digitalen Zeitalter. Im Folgenden eine Liste von Filter, die an einer DSLR Sinn machen, nach Priorität gestaffelt.

Der wichtigste Filter überhaupt ist der Polfilter. Es reduziert jede Art von nichtmetellische Reflexe - also z. B. Reflexe auf Glasscheiben, Wasser, aber auch Wassertröpfchen in der Luft. Es wird deshalb mit Polfilter das Bild grundsätzlich dunkler, kontrastreicher, farbintensiver, Wasser wird transparent, der Himmel blauer, Scheiben durchsichtig. Die Wirkung hängt stark vom Winkel der Sonne ab und der gekonnte Umgang mit dem Polfilter muß lange geübt werden. Wenn Du erstmal weißt, wofür man ihn einsetzen kann, willst Du nicht mehr darauf verzichten. Er schafft einen echten Netto-Mehrwert an Informationen auf dem Sensor und ist deshalb (auch wenn das immer wieder mal behauptet wird) durch keine Computertricks zu ersetzen. Polfilter bei kurzen Brennweiten (z. B. kleiner 17mm am APS Sensor) kann problematisch sein, da sich durch den großen Bildwinkel und die winkel-selektive Wirkung des Filters Vignettierungen einstellen können.

Gerne genommen werden auch Grauverlaufsfilter. Diese Filter sind zur Hälfte grau, zur Hälfte transparent. Der Übergang ist immer mehr oder weniger fließend. Grauverlaufsfilter werden eingesetzt um die hohe Dynamik im Motiv - etwa bei Aufnahmen im Sommer im Freien - zu reduzieren. Der Himmel wird etwas abgedunkelt, der Boden nicht und in Summe reduziert sich der Dynamikbereich des Motives auf das Maß, dass der Sensor gerade noch aufzeichnen kann - also keine überstrahlten Wolken und keine abgesoffenen Schatten. Grauverlaufsfilter machen nur Sinn, wenn man sie nicht nur drehen, sondern auch verschieben kann. Derzeit bietet das Cokin-System die einzigen sinnvollen Verlaufsfilter an.

NC-Filter (Neutral Color = Graufilter) können dann verwendet werden, wenn so viel Licht im Spiel ist, dass man durch abblenden auf die kleinste Blende nicht mehr zurecht kommt - oder nicht mehr zurecht kommen will. Um ein Motiv freizustellen ist beispielsweise die Blende 2,8 gewünscht, es ist aber so viel Licht da, dass selbst die kürzeste Belichtungszeit nicht mehr taugt. In diesem Fall schraubt man ein Graufilter davor und löst damit das Problem. Graufilter gibts in allen Dichte-Varianten und können die Verschlußzeit um den Faktor 2 bis 10.000 (!) verlängern. Man kann auch zwei und mehr Graufilter kombinieren, ihre Filterwirkung multiplizieren sich dann (z. B. 2 * Faktor 1.000 Filter ergibt einen Faktor 1.000.000 Filter!) Die Verwendung eines Graufilters bei fließendem Wasser (mehrere Sekunden / Minuten Belichtungszeit) kann sehr reizvolle Ergebnisse liefern. In Fotostudios werden Graufilter gerne eingesetzt, wenn beleuchtungstechnisch die Scheinwerfer nahe an das Motiv heran müssen die Abbranddauer der Studioblitze aber nicht so stark reduziert werden kann, dass es nicht zu Farbverschiebungen kommt. Mit einem Graufilter (vor dem Objektiv ... oder den Scheinwerfern) wird dann die viel zu helle Szenerie abgedunkelt

Von manchen Fotografen werden tatsächlich manchmal noch Farbfilter eingesetzt. Dies kann zwei Beweggründe haben: (1) in extremen Lichtsituationen mit starkem farbigem Licht (Disco) kann es vorkommen, dass einzelne Kanäle des Kamera-Sensors eher in die Sättigung gehen als andere Farbkanäle. Im Ergebnis kommt ein farbverfälschtes Bild heraus. Um dem entgegenzuwirken schraubt man ein Filter in der Komplemtärfarbe vor das Objektiv, die dominante Farbe wird kompensiert und kein Kanal geht in die Sättigung. Später kann man in Photoshop die ursprüngliche Farbwirkung wieder einstellen - allerdings ohne Kanalüberstrahlung. (2) In Situationen mit zwei Lichtquellen mit stark unterschiedlicher Farbtemperatur (z. B. Kerze und stark gedimmter Blitz) kann es hilfreich sein, mittels eines Farbfilters die Farbtemperaturen etwas aneinander anzugleichen.

ND-Filter (Neutral Density, Neutraldichte = UV-Filter Skylight-Filter etc.) sind aus optischen Gründen völlig überflüssig. Wenn man sie heute noch verwendet, dann ausschließlich als Schutz für die Frontlinse. Anspruchsvolle Amateure und Profis verwenden ND-Filter nu in der Nähe eines Hochofens während des Abstichs und bei Kindergeburtstagen (Schokoladenfingergefahr). Der Filter nimmt zwar kein Licht weg, die beiden Luft-/Glasübergänge können aber zu Streuung und Reflexionen führen. Der bessere Objektivschutz ist auf jeden Fall die Gegenlichtblende, die grundsätzlich immer auf dem Objektiv sein sollte. Wenn Du trotzdem auf einen ND-Filter aus Schutzgründen nicht verzichten willst, dann kaufe hochvergütete Filter (z. B. von B&W, mit Discounterware wirst Du nicht glücklich) und nehme sie bei Nachtaufnahmen oder in Gegenlichtsituationen ab, da sich hier die Reflexionen besonders deutlich auswirken. In "normalen" Situationen stören ND-Filter wenig.

Erschlagen ?

Ciao
HaPe

Hallo,

also Objektivschutz: (1) aufpassen, (2) Gegenlichtblende (3) UV-Filter ... in dieser Reihenfolge.

Schneefotos werden eigentlich gerne mal zu dunkel. Die Belichtungsautomatik versucht eine "mittleres Grau" in die Luminanz der Szenerie zu bekommen und bügelt den hellen Schnee da soweit herunter, dass alles was nicht "Schnee" ist (z. B. Skifahrer, Wald) in Schatten versinkt. Wenn Deine Schneebilder zu hell sind dann wahrscheinlich, weil noch einige andere (dunkle) Motive im Bild sind, die dominant für die Belichtung sind und dann tritt der Schnee eher in den Hintergrund der Berechnung und wird zu hell. Genaueres kann man aber nur sagen, wenn man mal ein solches zu helles Schneebild sehen könnte. Generell wirst Du da mit einem Filter (egal welchem) wenig ausrichten können, weil Du gegen die Belichtungsautomatik arbeitest. Der einzige wirksame Hebel ist da (a) nach der Aufnahme am Display das Histogramm ansehen und (b) ggf. die Aufnahme mit einer Belichtungskorektur wiederholen. Wie man das Histogramm interpretiert weißt Du? Pol-, Grau- oder UV-Filter helfen da rein gar nichts.

Kein Objektiv geht durch Sonneneinstrahlung kaputt Laß´ Dir sowas nicht erzählen.

Ciao
HaPe

Hallo Manuela,

genau so habe ich mir das Problembild nach Deinen Schilderungen vorgestellt :-). Zunächst mal: Finger weg von Filtern jedweder Art in solchen Situationen - auch vom Polfilter.

Das Problem in diesem Bild ist (a) die Belichtung und (b) der Motivkontrast. Der Schnee ist nicht wirklich hell, er ist eigentlich sogar ziemlich dunkel (und farbstichig vom blauen Himmel. Was dem Schnee fehlt ist Kontrast, Details, Strukturen in der hellen Fläche, so dass er anmutet als wäre er komplett überstrahlt - ist er aber nicht. Etwa die Spuren im Schnee: Die hast Du sicher kräftiger, plastischer in Erinnerung, stimmts? Wenn Du mal mit einem Graphiktool Deiner Wahl die Farbe den Schnee ausmisst, siehst Du dass er einen Rotwert von 193, Grünwert 195 und Blauwert von 207 hat. Der maximalwert ist 255. Zwischen 192/195 und 255 ist noch massig Platz. Der Schnee ist nicht weiß, also nicht mal hellgrau, sondern mittelgrau mit der Tendenz zu einem Blaustich (siehe dominanten Blauwert).

Das ist genau der Punkt den ich beschrieben hatte: Die Belichtungsmessung möchte ein "mittleres Grau" auf dem ganzen Bild haben, sieht einen dunklen oberen Bereich und einen hellen unteren Bereich (und ist alleine damit schon etwas verwirrt). Wie ich schon schrieb: Du hättest mindestens eine halbe Belichtungsstufe überbelichten müssen. Das ist (erstaunlicherweise) bei Schneebilder ganz häufig der Fall. Dann wäre der helle Bereich im Schnee in Richtung 255/255/255 gewandert, der dunkle Bereich wäre nicht ganz so stark nach oben gewandert => mehr Different => mehr Strukturen => schöneres Bild. Zusätzlich wäre Hütte und Wald aus dem völlig abgesoffenen schwarzen Bereich herausgekommen und man könnte Details sehen.

Zu Deiner Ehrenrettung: Solche Motive sind generell hochproblematisch. Der im Motiv vorhandene Dynamikumfang (eine Bezeichnung für die Spanne zwischen dem hellsten und dem dunkelsten Motivteil) liegt gerne mal bei 12 bis 15 Belichtungsstufen, der Sensor Deiner Kamera kann aber nur 9 bis 10 Belichtungsstufen aufzeichnen. Negativfilme waren da einen Tick besser. Wenn Dir das Bild wichtig ist und Du etwas Nachbearbeitung am PC nicht scheust: (a) im RAW-Format aufnehmen, (b) immer so belichten, dass das Bild zu dunkel aber keines Falls zu hell ist (dunkle Bereiche kann man besser retten als zu helle Bereiche) und im Zweifelsfall eine Belichtungsreihe (z. B. eine Stufe unter und überbelichten) herstellen ... kostet ja nix bei einer DSLR.

Selbst Das gezeigte Bild ist übrigens nicht hoffnungslos verloren. Man könnte da noch ganz viel mehr Struktur und Details heraus zaubern

Viele Grüße
HaPe

Hi Manuela,

das ist eine alte Weisheit: Fotografieren ist einfach ... solange man nix davon versteht :D.

Vielleich hätte ich nicht so viel schreiben sollen. Ist ja doch alles recht verwirrend: Am Histogramm auf dem Display Deiner Kamera hättest Du das Problem unmittelbar nach der Aufnahme gesehen und hättest ohne Kenntnis des Hintergrundes reflexartig reagieren können (ein Supervorteil der digitalen Fotografie): Histogramm hat an der rechten Seite eine dicke Lücke => eine halbe oder dreiviertel Blende überbelichten => fertig.

Ciao
HaPe