Welches Objektiv ?

    Hallo,


    wenn ihr euch zwischen 2 Objektiven für Reisefotos entscheiden müßtet, welches würdet ihr wählen.
    Weitwinkel oder Tele?


    Oder mit welchem Objektiv macht ihr die meisten Fotos? ( ca. % Angabe )


    Da die Dinger sehr teuer sind, will ich nicht beide auf einmal kaufen. ( Für Canon EOS 450D )

    Hallo,


    das ist so ganz einfach nicht zu beantworten. Ich würde das abhängig machen von einigen Faktoren wie etwa ...


    (a) dem Reiseziel und dem vorwiegenden Einsatzzweck. Bei Städtetouren (gerade auch on Orten mit netten, engen Altstädten) sollte es an einer Crop-Kamera (wie etwa Deiner 450D) schon mindestens bis 18mm runter gehen können. Ist das nicht der favorisiertes Sujet, reichen oftmal 24mm oder mehr aus. Eine Safari in Südafrika unter 400mm macht dagegen auch nicht wirklich Sinn.


    (b) den favorisierten Motiven: Wenn Du gerne Deine Motive freistellst um einen plastischen Effekt zu erzielen und den Hintergrund gerne in der Unschärfe verschwinden lassen möchtest, dann ist 85mm ... besser mehr (bis etwa 200mm) angesagt. Sollen es Blümchen oder Bienchen (Fluchttiere) sein, kann man ein Makro um die 105mm oder länger empfehlen.


    (c) Deiner langfristigen Linsenplanung: Wenn Die Ausrüstung langfristig etwas höherwertig ausfallen sollte, würde ich mit einem Objektiv mit Normalbrennweite (= Sensordiagonale) anfangen, also etwa um die 35mm bis 50mm. Hier vielleicht sogar eine Festbrennweite, weil es sich gezeigt hat, dass so ein lichtstarkes Teil in der Fototasche nie verkehrt ist.


    (d) an der gewünschten Flexibilität: Supersooms wie etwa ein 18-200er stehen gerne mal in der Kritik, bei dem Exemplar von Nikon weiß ich zumindest, dass das ein Gejammer auf hohem Niveau ist. Ich habe etliche Edellinsen im Gegenwert eines Mittelklassefahrzeugs im Einsatz - manchmal (gerade auch auf Reisen) kommt aber auch mal das Supersoom an die Kamera. In manchen Situationen besser als ein 4000 Euro Bolide.


    Verrätst Du uns etwas mehr von Deinen Absichten?


    Ciao
    HaPe

    servus,
    als allround-reiseobjektiv kann ich das 18-200 mm objektiv empfehlen...
    dies ist zwar als zoom-scherbe verschrien, aber jeder der damit mal
    gearbeitet hat ist froh!!!
    gerade auf reisen ist diese optik prima weil es eine große bandbreite
    abdeckt
    diese optik gibt es auch mit stabilisator (um verwackelung vorzubeugen)
    viel spaß
    M.

    Hallo HaPe, Hallo Mario,


    vielen Dank erstmal für die Antworten.


    HaPe, " verräts du uns etwas von deinen Absichten?"


    Ich habe nun die "Foto-Maschine", im Preis enthalten war das Objektiv EFs 18-55mm,
    dazu gekauft habe ich das Weitwinkel-Objektiv EFs 10-22 mm., welches sogar etwas teurer war als die Kamera.
    Ich mache überwiegend Länderrundreisen mit Städtetouren.


    Jetzt wollte ich mal wissen ob meine Wahl die richtige war.


    Ein zusätzliches Tele-Zoom Objektiv hat ja auch nochmal seinen Preis, und bis Weihnachten ist noch lange hin.;-)


    PS: Ich war bisher nur blutiger Hobby-Fotograf, und habe alle bisherigen Kameras nur in der Auto-Funktion benutzt.
    Das soll sich jetzt ändern. Deswegen werde ich wohl hier noch so manche Frage an euch "Foto und Reiseprofis" haben.

    Also ich benutze meist das 17-85 IS USM Objektiv. Das deckt für mich doch den meist verwendeten Brennweitenbereich ab. Später habe ich mir noch das 70-300 IS USM dazu gekauft. Soweit bin ich mit beiden Objektiven sehr zufrieden. Natürlich erfüllen beide noch keine professionellen Ansprüche, aber für mich reicht es erst einmal aus.


    Ansonsten gilt natürlich das was HaPe schon geschrieben hat. Übrigens ist vor kurzem auch mal die Filter-Frage hier im Forum erörtert worden. Evtl. interessiert Euch das ja auch.

    v.Grüße Axel aka blaufotograph

    zur Frage welches Objektiv man am Meisten benutzt, kann ich sagen:
    18-70 aber für Manches ist mein 75-300 schon super.
    Eines gäbe es noch das mich sehr reizen würde, damit käme ich ganz nahe ans Motiv
    ran aber der Preis ist so gewaltig, das lasse ich sein.
    Ich denke, da hat Jeder sein Lieblingswerkzeug weil ja auch Jeder auf was Anderes
    Wert legt. Ich hab die Sony alpha 200 und bin recht zufrieden damit.
    lg maxi

    Quote from HEVERO

    ....Oder mit welchem Objektiv macht ihr die meisten Fotos? ( ca. % Angabe ).....


    Hallo Rolf,
    als wir uns die Canon EOS 350D zulegten, haben wir nur das Gehäuse gekauft und unabhängig davon das Objektiv, das Tamron AF 18 - 200 mm.
    Da wir nur Reise/Urlaubsfotografen sind reicht dies für uns vollkommen aus.


    Für Portraitaufnahmen legten wir uns allerdings noch das Canon-Objektiv 50 mm 1,8 zu. =)


    ;)

    Hi,


    ich bin da nicht so ganz sattelfest, weil ich die Nikon-Objektive sehr gut kenne, die Canon-Objektive dagegen gar nicht gut. Das 18-55er ist eine typisches Kit-Objektiv, mit dem in aller Regel schon sehr viel abgedeckt werden kann. Nicht wirklich lichtstark, aber auch nicht schlecht und nicht so teuer, dass man schlaflose Nächte haben sollte. mit 10-22 mm bist Du "untenrum" schonmal sehr gut aufgestellt. Für Details in der Stadt oder typischen "Street" Aufnahmen werden gerne mal längere Brennweiten verwendet. Ich würde aber empfehlen, erstmal Erfahrung mit dem neuen Schätzchen zu sammeln, so dass Du Deinen konkreten Bedarf (an Qualität, Lichtstärke, etc.) fundiert ermitteln kannst. Mittelfristig werden Dir natürlich 55mm nicht reichen. Schon beim ersten Besuch im Zoo werden sicher entsprechende Begehrlichkeiten geweckt. Bei Euch Canonianer gibt doch wirklich schnuckelige 4.0er Objektive in guter Qualität und attraktiver Brennweite. Sowas gibts bei uns Nikonianer gar nicht. Ich mache 50% der Aufnahmen mit einem 17-55/2,8 und 40% mit dem VR 70-200/2,8. Zusammen mit der Kamera komme ich meist unter 5 bis 7 kg nicht aus dem Haus. Wenn Du mittelfristig vielleicht so etwas wie 50-150/4.0 anpeilst (gibts ... glaube ich .. bei Canon, würde ich sofort kaufen, wenn das meine Hausmarke anbieten würde) bist Du in der Stadt für alle Fälle gewappnet.


    Ciao
    HaPe

    Ich habe mich für meine Sony a100 für Objektive von Tamron mit den folgenden Brennweiten entschieden:
    17-50mm F/2.8 (Vergleich KB 26-75)
    Hier war mir auch die durchgängige Lichtstärke 2,8 wichtig


    28-200mm F/3.8-5.6 (Vergleich KB 42-300)
    Leichter WW-Bereich bis mittl. Tele dass ich auch als "Fast immerdrauf" verwenden kann.


    Ein großer Überschneidungsbereich war mir persönlich wichtig, das erspart doch manchen Objektivwechsel.


    Gruß Bernhard

    Hallo,


    auch von mir ein paar Sätze.


    Vor knapp 25 Jahren habe ich die erste Spiegelreflex gekauft, damals eine Minolta X-700. Seitdem habe ich habe ich einige Objektive (Festbrennweiten, Zooms) und noch mehr Erfahrungen hinter mir, zwischendurch einen Systemwechsel zu Nikon (immer schon davon geträumt, aber das liebe Geld:-(, der Bajonettwechsel beim Minoltaumstieg auf AF hat es mir dann leichter gemacht) und vor zwei Jahren der Umstieg auf Digital. Ebay hat es - in meinen Augen - möglich gemacht, sich auch mal von gebrauchten Artikeln zu trennen.


    Was mich anscheinend von Einigen hier unterscheidet, bin nie fremdgegangen und hatte immer Linsen von Minolta und jetzt Nikon.


    Über die Jahre sucht man immer mehr den Kompromiss zwischen Umfang/Gewicht und Qualität/Leistung der Ausrüstung. Hinzu kommt die technische Entwicklung.


    Da ich schon viele Jahre mit einem Nikkor 2,8/35-70 fotografiert habe, wollte ich diese Lichtstärke wiederhaben und bin so aktuell beim 2,8/17-55 gelandet, macht analog 25 - 82 mm. Mein immerdrauf Objektiv, wohl 2/3 aller Fotos. Zusätzlich habe ich seit letztem Herbst das Nikkor 4,5-5,6/75-300 (a.: 112 - 450 mm) VR. Habe auch mit dem 2,8/70-200 geliebäugelt, aber Geld und Gewicht (+ ein Telekonverter um auf 300 mm zu kommen) haben mich dann überzeugt.


    Wie auch schon im Thread erwähnt schleppt man da ganz schön Geld rum, aber ich bin mit den beiden Objektiven sehr zufrieden. Mit das beste in jeder Hinsicht, was ich bisher hatte.


    Vom Brennweitenbereich überlege ich immer noch an einem Superweitwinkel, so recht gefehlt hat's mir bis jetzt noch nicht, die Lücke von 55 - 75 mm konnte ich bisher gut verschmerzen. Digital schneidet man es einfach raus. da hat das 2,8'er genügend Reserven.


    Unbedingt zu empfehlen in meinen Augen bei langen Brennweiten ist ein Bildstabilisator. Die Wirkung ist enorm, hätte das nie geglaubt.


    Soweit man überhaupt einen Ratschlag geben kann:
    Eine Lösung wie Erhard (Vorteil nur ein Objektiv, Preis, Gewicht) mit der Chance, später upzugraden (auf 2 Objektive z.B. wie bei mir). Die Ansprüche und Erfahren steigen nämlich garantiert.
    Oder jetzt gleich mit zwei (ggf. billigeren) Objektiven anfangen (Kombiantion wie Maxi oder blauphotograph). Mit nur einem von beiden kann man eigentlich nicht in Urlaub fahren.
    Kenne mich leider bei Canon nicht so aus, welche alten Objektive an einer 450 noch gehen, sonst wäre noch eine Alternative mal was Gebrauchtes zu kaufen und rumzuprobieren. Z.B. Festbrennweite, die zwingt sich viel mehr auf das Objektiv zu konzentrieren.


    Noch eine persönliche Erfahrung: Ein Gehäuse wechselt man schon mal (von der Halbwertzeit des digitalen Zeitalters ganz abgesehen), die Objektive habe ich eigentlich länger behalten. Insofern hat es sich bei mir rentiert, da mehr Geld reinzustecken.


    Gruss


    Karl

    Hallo Maxi,


    wenn du mal näher ran willst, würde fürs Erste auch mal eine Nahlinse ausreichen.
    Es sollte aber schon ein sogen. Achromat sein. D. h. eine Nahlinse, die aus zwei verschiedenen Glassorten kombiniert ist.
    Kostet mit 50 - 60 € wesentlich weniger als ein Makroobjektiv, aber für den Anfang reicht es. Du könntest es für deine beiden Objektive verwenden, da sie das gleiche Filtergewinde (55mm) haben.


    Gruß Bernhard

    Danke Bernhard für den Tip,
    ja ich will immer ganz nah ran aber leider ist es dann nicht scharf zu bekommen.
    Blumen im speziellen.
    Dann werd ich wohl mal meinem Mann von Deinem Tip erzählen, denn die
    Macro Linse die ich da sah kostet mehr als die Kamera.
    Obwohl ich das Tele ja gott sei Dank von meiner alten noch nicht digitalen Minolta
    verwenden konnte und so nicht nochmal zahlen mußte.
    Also danke, ciao, Maxi

    Hallo Ihr Beiden


    Erst einmal Glückwunsch zur neuen Kamera! Ich hab' ja "noch" die 400er gekauft. ;)


    Ich habe momentan auch das 18-55mm Objektiv, mit dem ich auch sehr zufrieden bin. Kann keine schlechte Qualität bei den Bildern feststellen und werde es vorerst auch nicht austauschen.


    Als Zusatz habe ich mir noch ein 55-250mm von Canon gekauft. Preis war superund ich bin auch total begeistert davon! Alternativ wäre noch das 70-300m was gewesen, aber das war mir ehrlich gesagt schon wieder zu teuer und auch zu groß.


    Die nächste Anschaffung wird ein gutes Makro-Objektiv sein, da ich diese Aufnahmen am liebsten mache.


    Viele Grüße
    Manuela

    Hallo Manuela,


    Quote from Sheridane

    Die nächste Anschaffung wird ein gutes Makro-Objektiv sein, da ich diese Aufnahmen am liebsten mache.


    gerade auf Reisen ist ein Makro, eine Nahlinse oder wenigstens ein Zwischenring oder ein Retroadapter Pflicht. Was einem da manchmal an der Linse vorbei blüht oder kreucht oder fleucht ist wirklich herrlich. Das gute an (echten) Makroobjektive ist, dass sie eigentlich durch die Bank allesamt qualitativ sehr gut sind - egal ob vom Hersteller der Kamera oder von einem der Alternativen: Sigma, Tokina, Tamron. Man muss sich eigentlich nur über den gewünschten Brennweitebereich im klaren sein und schon kann (fast) nichts mehr schief gehen.


    Ciao
    HaPe

    Da wird wohl kein Weg vorbeiführen, beides zu kaufen. Ich hatte Reisen, da gibts viel Landschaft und dann hatte ich Reisen, da gibts vorwiegend Tiere. Bei ersterer macht man 80% mit dem kleinen Zoom, bei letzterer (Galapagos) 80% mit dem Tele, im Durchschnitt vielleicht 60:40% der Aufnahme mit dem kleinen Zoom. Man kann auf einer Reise, meiner Meinung nach, auf keines der beiden verzichten.
    Gruß Franz


    Hallo Reise - und Fotofreunde,


    erstmal vielen Dank für eure Mühe und ausführlichen Antworten.
    Bei manchen Antworten, wurden bei mir neue Fragen aufgeworfen.:o


    Dann hab ich einfach mal nach "Fotoschule" gegooglet, und bin fündig geworden.:-P
    Für alle von euch, die auch so wenig Ahnung vom fotografieren haben wie ich, empfehle ich folgenden Link:


    http://www.puchner.org/Fotogra…k/die_kamera/objektiv.htm


    Alles sehr gut sortiert und verständlich. Mann / Frau will sein neues " Spielzeug" auch mal austesten.:confused:


    Ferrarrifahrer fahren ja auch nicht nur im 1.Gang:D


    Wünsche Euch allen schöne Motive.

    Quote from maxi

    Danke Bernhard für den Tip,
    ja ich will immer ganz nah ran aber leider ist es dann nicht scharf zu bekommen.
    Blumen im speziellen.


    Hallo Maxi,


    wenn du ganz nah ran möchtest, gibt es noch eine kostengünstige Möglichkeit, die ich gerade für mich ausprobiert habe. Mit einem Retroadapter kann man Objektive umgekehrt, d. h. mit dem Filtergewinde an die Kamera montieren (NEIN, heute ist nicht der 1. April!).
    Das ist nichts Neues, aber fast in Vergessenheit geraten. Da ich noch keinen Adapter habe, habe ich mal zu Testzwecken das Objektiv nur umgekehrt an die Kamera hingehalten. Ich habe mit 2 alten Minolta-Objektiven getestet (28mm u. 50mm). Vielleicht hast du ja auch noch welche. Je kürzer die Brennweite, desto stärker die Vergrößerung. Die alten Objektive haben den Vorteil, dass man hier noch die Blende am Objektiv einstellen kann.
    Bei diesem Verfahren muss man natürlich auf die Blendenautomatik verzichten. Ein Stativ ist bei dieser Vergrößerung vielleicht auch nicht verkehrt. Wenn man abblenden will, muss man das auch vor dem Auslösen tun, dann wird es auch im Sucher etwas dunkler (deshalb Stativ).
    Du siehst, dieses Verfahren ist nichts für spontane Makrofotos, aber durchaus brauchbar, wenn man geplant mal etwas näher betrachten will.
    Hier gibt es den Adapter für 14,99€


    Gruß Bernhard

    Hallo Reise und Fotofreunde,


    nach langen Gesprächen mit Bekannten und euren guten Tips hier im Forum,


    ist die Entscheidung gefallen.


    Wir werden das Canon Tele -Objektiv 55 - 250 mit Bildstabilisator dazu kaufen.


    Der Geldbeutel spielte auch eine Rolle bei den Entscheidung, denn nach oben sind ja keine Grenzen gesetzt.


    Der einzige Vermutstropfen ist, daß wir noch ca. 14 Tage warten müssen, da in ganz Hannover so ein Teil nicht


    im Laden vorrätig ist. Aber wie beim Reisen ist auch hier die Vorfreude die schönste Freude.


    Wir wünschen Euch allen weiterhin gute Motive!:D